Gray: J'avoue ne pas comprendre non plus...

Epon: Je trouve le Friends to Lovers tellement plus intéressant et crédible, perso...

Moi aussi. Mais avant toute chose, qu'est-ce que le Enemies to Lovers ? ^^

​

Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un trope (ou schéma narratif) qui revient assez souvent dans les romances, mais qu'on retrouve également dans d'autres genres, notamment la fantasy. Le nom du trope parle de lui-même : deux ennemis qui finissent par tomber amoureux au fil de l'histoire.

​

Bien que je n'en sois pas fan pour pas mal de raisons, je ne suis pas pour autant complètement hermétique à ce trope. Mais le truc que j'ai remarqué, c'est que souvent, soit c'est mal foutu (dans le sens où on n'y croit pas vraiment), soit de base, les deux personnages en question ne sont pas si ennemis que ça.

Gray: On pourrait alors se demander si on a tous la même conception du mot "ennemi". Si par ennemi, on entend opposants qui ont des objectifs contraires et qui sont donc destinés à se confronter, je ne vois pas comment les deux pourraient tomber amoureux l'un de l'autre. Si les ennemis sont juste deux rivaux qui ne s'entendent pas mais qui partagent un objectif similaire, là c'est déjà plus faisable à mon sens.

Epon: Rivaux ne veut pas dire ennemis. :o

Je rejoins Epon pour le coup. On peut être potes et rivaux en même temps. N'empêche que je suis d'accord avec Gray lorsqu'il dit qu'on n'a peut-être pas tous la même définition du mot ennemi. Mais limite, j'ai envie de dire : mettons la définition de côté et interrogeons-nous sur ce que les gens aiment dans un tel trope. J'ai visité certains forums, sites et blogs (reddit entre autres) et j'ai trouvé ces arguments en faveur du Enemies to lovers.

 

​

• C'est un moyen d'intégrer du conflit / drama entre les deux personnages

​

Oui, c'est l'un des arguments. Et il revient assez souvent.

Epon: Euh... Deux personnages n'ont pas besoin d'être ennemis pour être en conflit. -w-

C'est exactement ma pensée, en fait ! Il existe PLEIN de façons d'installer des moments conflictuels, que ce soit entre deux amis, deux rivaux, deux connaissances forcés de s'allier ou même deux personnes qui s'aiment déjà. Je ne pense pas qu'il faut forcément qu'il y ait de l'antagonisme entre deux personnages pour avoir un conflit.

Gray: Je suis d'accord. Je trouve cet argument un peu bidon, perso. Après je suppose que les gens doivent trouver satisfaisant de voir les deux personnages surmonter un tel conflit et tomber amoureux ?

On peut faire exactement pareil avec le Friends to Lovers. :)

Epon: Je trouve même que c'est plus intéressant de le faire avec le Friends to Lovers, en fait. Parce que le Enemies to Lovers, on part de rien. Les deux personnages sont censés ne pas se blairer, donc limite on s'en fout. Ils vont juste se disputer encore et encore jusqu'à tomber amoureux. Mais le Friends to Lovers, en fonction du conflit, l'amitié entre les deux personnages peut s'en retrouver ébranlée, avec un risque qu'elle soit carrément détruite. Mais c'est d'autant plus satisfaisant lorsqu'on voit que cette amitié est tellement forte, que les deux personnages arrivent à passer outre ce conflit qui, au final, les a rapprochés au lieu de les éloigner. Peut-être même à un point où ils en tombent amoureux. Je trouve ça personnellement plus beau, plus réaliste et plus satisfaisant que deux ennemis qui finissent par s'aimer à la longue parce que "romance".

Gray: 100% d'accord !

Epon a tout dit ! Je n'ai rien à rajouter ! x)

 

​

• Ce trope force l'auteur à d'abord développer les deux personnages individuellement avant de les faire évoluer dans une romance

​

Gray: What the fuck ? o_o

Alors pour le coup, si l'auteur a vraiment besoin du trope "enemies to lovers" pour écrire des personnages attachants et une romance appréciable entre les deux, j'ai envie de lui dire : entraîne-toi a écrire des personnages intéressants et crédibles avant d'écrire une quelconque romance.

Epon: J'avoue. Développer les personnages en dehors de leur romance, c'est la base d'une bonne histoire avec des personnages réussis !

​

 

• Ça crée de la tension, ce qui est génial pour du slow-burn

​

Ceux qui ne savent pas ce qu'est le slow-burn, c'est lorsque la relation romantique se forme lentement au fil du scénario.

Gray: On peut très bien créer de la tension et du slow-burn entre deux personnages sans avoir recours au Enemies to Lovers... >>'

Exactement. C'est un peu répétitif par rapport à ce que j'ai dit plus haut, mais c'est vrai.

Epon: Si c'est ça les arguments des gens appréciant le trope, ils sont nazes. -w-

 

​

• Ça force les personnages à évoluer et à grandir

​

Epon: C'est aussi la base d'une histoire réussie, ça. Pas besoin de passer par l'enemies to lovers pour ça.

Gray: C'est assez hallucinant de voir à quel point ce trope est populaire, mais que personne n'est capable de donner un réel argument sur pourquoi c'est plus intéressant qu'un autre type de relation.

J'avoue. Ils donnent des arguments qui peuvent s'appliquer à d'autres tropes en mieux. Je suis désolée, mais :

• Conflit entre deux personnages => Plus impactant avec le Friends to lovers.

• Développement et évolution des personnages => Indispensable à tous types d'histoires.

• Tension / Slow-burn => Marche avec quasiment tous types de romances.

C'est un peu pour ça que j'ai du mal à comprendre l'engoument de pas mal de personnes pour l'Enemies to Lovers.

 

​

• Ça permet de traiter certains thèmes comme la rédemption ou le pardon

​

Epon: Seven et Shira. Gray et Gabriel. C'est tout ce que je vais dire. Ces deux duos ne sont pas des enemies to lovers mais on retrouve la rédemption et le pardon, en plus d'une relation adorable chez les deux paires. U-U

Gray: Je ne peux même pas la contredire. -w-'

 

​

• Les deux personnages sont meilleurs ensemble

​

Gray: Bah, c'est un peu le principe d'une romance, que les deux personnages soient meilleurs en étant ensemble.

J'avoue ne pas trop comprendre cet argument.

Epon: Je pense que la personne veut dire par là que s'ils ne s'étaient pas rencontrés, ils n'auraient jamais pu changer pour le meilleur. Mais le truc c'est que ça fonctionne pour n'importe quel type de relation. Romantique mais aussi platonique. Si on ne s'étaient pas rencontrés avec Link et Gray, on ne serait pas les personnes qu'on est aujourd'hui. Ce n'est pas pour autant qu'on forme un couple à trois. -w-

Gray: Encore heureux. ._.

Link, Epon et Gray en couple polyamoureux... J'avoue que j'ai dû mal à imaginer ça ! XDDD

 

​

• Ça rajoute de la profondeur et de la nuance à la romance

​

Epon: Juste parce qu'ils sont ennemis ? o_o

Selon certains, apparamment. J'ai envie de dire que ça dépend de comment c'est fait. Mais pareil que précédemment : il est possible d'en faire de même pour le Friends to Lovers, souvent en plus subtil et intéressant.

Gray: En fait, je pense que les gens doivent trouver le Friends to Lovers trop générique et cliché par rapport à l'Enemies to Lovers.

GROS LOL !

Epon: À une époque, peut-être. Mais aujourd'hui, j'aurais plutôt tendance à penser l'inverse.

Je ne comprends pas trop comment on peut trouver le Friends to Lovers cliché... alors que dans une grande majorité des cas IRL, l'amour commence par une amitié. En tout cas, c'est plus commun de voir ça que de voir deux personnes qui ne peuvent pas se blairer finir ensemble.

Gray: Est-ce que c'est pas pour ça que le Enemies to Lovers est tant apprécié ? Par fantasme du fait de sa singularité ?

Probablement.

 

​

En vrai, je pense que le Enemies to Lovers peut fonctionner, si on passe par des cases intermédiaires, telles que l'amitié ou la rivalité. Ou même les deux. Mais dans ce cas, est-ce qu'on peut encore appeler ce trope "enemies to lovers" ?

Epon: Enemies to friends to lovers. Ou Friends to enemies to friends again to lovers.

Gray: Les deux cas de figure que tu énonces reviennent au Friends to Lovers. Et c'est assez révélateur, en fait. Je pense que le Enemies to Lovers est une manière de déguiser un Friends to Lovers possédant une base conflictuelle. En soi, j'ai du mal à imaginer du Enemies to Lovers au sens littéral.

Pareil. Pour moi, si Enemies to Lovers il y a, ça passe forcément par Friends. Sinon c'est difficilement crédible.

Epon: Et même dans certains cas, le Enemies to Friends est déjà compliqué à atteindre je trouve. Alors passer direct de Enemies à Lovers...

Tout dépendrait de ce que l'histoire raconte et de comment la relation est mise en avant. Mais un problème que j'ai avec ce trope, même si toutes les histoires en comportant ne sont pas comme ça, c'est le côté toxique et malsain. Parce que ne nous voilons pas la face : certaines histoires comportant le trope Enemies to Lovers présentent des romances qui, pour moi, n'en sont pas. Tout ce qui est maltraitance, abus, manipulation, et autres joyeusetés du même genre qu'on retrouve le plus souvent dans la Dark Romance.

Epon: C'est insupportable. Je respecte les avis de ceux qui aiment, mais je ne comprends pas comment on peut apprécier des histoires de ce genre, ou les préférer à des histoires présentant des relations plus saines. >>

Gray: Tu n'es pas la seule, Epon. Mais je suppose qu'il faut de tout pour faire un monde ? -w-

​

Enfin ! Que pensez-vous du trope Enemies to Lovers, les lecteurs ?